MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387671293 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1260281

Measuring mentalizing in youth: further validation of the reflective functioning questionnaire for youth (RFQY-13)

2023· article· en· W4387671293 sur OpenAlexaff
Gabriel Martin-Gagnon, Peter Fonagy, Michaël Bégin, Lina Normandin, Karin Ensink

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentalizationPsychologyCBCLChild Behavior ChecklistClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychopathologyPsychometricsReliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study investigated the psychometric properties, including the factor structure, validity, and reliability of the 13-item Reflective Function Questionnaire for Youth (RFQY-13), using a new scoring system. Method: A community sample of 414 adolescents and a clinical sample of 83 adolescents (aged 12-21) completed the RFQY, the Borderline Personality Features Scale for Children (BPFS-C), the Beck Youth Inventories (BYI), the Child Behavior Checklist-Youth Self Report (CBCL-YSR) and the Movie for the Assessment of Social Cognition (MASC). Results: Using the new scoring system, our results demonstrated configural and metric invariance, as well as adequate reliability and validity across both samples for the two-factor structure of the RFQY. The Uncertainty subscale also showed strong associations with psychopathology. Discussion: The findings show that the RFQY-13, when used with the new coding system, has good psychometric properties and is a reliable measure of mentalizing for adolescents and young adults. We discuss clinical implications, limitations and future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207