Effect of fiber surface treatment on mechanical, interfacial, and moisture absorption properties of cattail fiber‐reinforced composites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Surface treatment of cattail, a lignocellulosic renewable fiber, was investigated to determine the conditions that would reduce moisture absorption while maximizing the properties of cattail fiber‐reinforced unsaturated polyester composites. Surface modification of cattail fiber was studied by treating them with 2.5, 5, and 10% of 1,6‐diisocyanatohexane (DIH) and 2‐hydroxyethyl acrylate (HEA) for three different immersion times (10, 20, and 30 min). DIH‐HEA treated fibers were preformed into a non‐woven mat and impregnated with unsaturated polyester resin to manufacture composite. The existence of covalent bonds on the treated fibers via NH and CN groups was confirmed by FTIR spectroscopy. The 10% DIH‐HEA resulted in the best results; while the mean diameter of the treated fiber decreased by ~37%, the modulus and the strength of it increased by ~267 and ~151%, respectively. Equilibrium moisture regain of the treated fibers and their composites decreased by ~43% and ~40%, respectively. The tensile modulus of the composites increased by ~171%. Enhancement in tensile strength is observed but could not be quantified due to the difference in V f and scatter in the data. SEM examination confirmed the enhancement in fiber–matrix bonding due to surface treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».