MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387674063 · doi:10.1145/3622810

Mechanizing Session-Types using a Structural View: Enforcing Linearity without Linearity

2023· article· en· W4387674063 sur OpenAlexafffund
Chuta Sano, Ryan Kavanagh, Brigitte Pientka

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Programming Languages · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, programming, and type systems
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSession (web analytics)Computer scienceLinearityChannel (broadcasting)Linear logicSyntaxEncoding (memory)Programming languageAbstract syntaxTheoretical computer scienceArtificial intelligenceComputer networkElectronic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Session types employ a linear type system that ensures that communication channels cannot be implicitly copied or discarded. As a result, many mechanizations of these systems require modeling channel contexts and carefully ensuring that they treat channels linearly. We demonstrate a technique that localizes linearity conditions as additional predicates embedded within type judgments, which allows us to use structural typing contexts instead of linear ones. This technique is especially relevant when leveraging (weak) higher-order abstract syntax to handle channel mobility and the intricate binding structures that arise in session-typed systems. Following this approach, we mechanize a session-typed system based on classical linear logic and its type preservation proof in the proof assistant Beluga, which uses the logical framework LF as its encoding language. We also prove adequacy for our encoding. This shows the tractability and effectiveness of our approach in modelling substructural systems such as session-typed languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Programming LanguagesMême sujetLogic, programming, and type systemsTravaux en français237 207