MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387674960 · doi:10.1176/appi.focus.20230011

Suicide Assessment and Prevention in Bipolar Disorder: How Current Evidence Can Inform Clinical Practice

2023· article· en· W4387674960 sur OpenAlexaff
Niloofar Izadi, Rachel Mitchell, Peter Giacobbe, Sean M. Nestor, Rosalie Steinberg, Jasmine Amini, Mark Sinyor, Ayal Schaffer

Notice bibliographique

RevueFOCUS The Journal of Lifelong Learning in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBipolar disorderPsychological interventionPsychiatryPsychologyMedicinePrevalence of mental disordersClinical psychologyMental healthMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bipolar disorder is associated with a considerable risk of suicide, and this fact must be incorporated into management of all patients with the condition. This article highlights the importance of a more nuanced understanding of the factors associated with the increased risk of suicidal behavior in people diagnosed as having bipolar disorder and interventions that could mitigate it. Several sociodemographic, clinical, environmental, and other variables have been associated with suicide attempts or deaths in bipolar disorder. Youths with bipolar disorder are a particularly vulnerable group, and their trajectory of illness could be modified by early interventions. Several medications have been studied regarding their relationship to suicide risk in bipolar disorder, and interventional psychiatry is a newer area of research focus. Finally, community-based approaches can be incorporated into a comprehensive approach to suicide prevention. This article summarizes the current understanding of key variables that can help inform a clinical risk assessment of individuals and interventions that can be employed in suicide prevention in bipolar disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFOCUS The Journal of Lifelong Learning in PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207