MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387679757 · doi:10.1017/dap.2023.27

The role of sustainability knowledge-action platforms in advancing multi-stakeholder engagement on sustainability

2023· article· en· W4387679757 sur OpenAlexaff
Oliver Bream McIntosh, Amy Nelson Burnett, Ira Feldman, Jenna A. Lamphere, Thomas Reuter, Emmanuelle Vital

Notice bibliographique

RevueData & Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilEconomic and Social Research Council
Mots-clésSustainabilityInteroperabilityKnowledge managementSustainability scienceStakeholder engagementCorporate governanceContext (archaeology)StakeholderProcess managementBusinessCollective actionProcess (computing)Sustainable developmentSustainability organizationsComputer sciencePolitical sciencePublic relationsWorld Wide WebGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Within the last decade, online sustainability knowledge-action platforms have proliferated. We surveyed 198 sustainability-oriented sites and conducted a review of 41 knowledge-action platforms, which we define as digital tools that advance sustainability through organized activities and knowledge dissemination. We analyzed platform structure and functionality through a systematic coding process based on key issues identified in three bodies of literature: (a) the emergence of digital platforms, (b) the localization of the sustainable development goals (SDGs), and (c) the importance of multi-level governance to sustainability action. While online collaborative tools offer an array of resources, our analysis indicates that they struggle to provide context-sensitivity and higher-level analysis of the trade-offs and synergies between sustainability actions. SDG localization adds another layer of complexity where multi-level governance, actor, and institutional priorities may generate tensions as well as opportunities for intra- and cross-sectoral alignment. On the basis of our analysis, we advocate for the development of integrative open-source and dynamic global online data management tools that would enable the monitoring of progress and facilitate peer-to-peer exchange of ideas and experience among local government, community, and business stakeholders. We argue that by showcasing and exemplifying local actions, an integrative platform that leverages existing content from multiple extant platforms through effective data interoperability can provide additional functionality and significantly empower local actors to accelerate local to global actions, while also complex system change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0190,031
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData & PolicyMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207