Mechanical thrombectomy for acute cardiogenic internal carotid artery occlusion with cross-flow through the communicating artery
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To report mechanical thrombectomy (MT) for internal carotid artery (ICA) occlusion with cross-flow through the communicating artery ("with" group), and to compare it with ICA or middle cerebral artery occlusion without cross-flow ("without" group). MATERIAL AND METHODS: This study included 10 and 57 cases of the "with" and "without" groups, respectively. Cases analyzed by rapid processing of perfusion and diffusion (RAPID) since October 2020 were included. RESULTS: Puncture-to-reperfusion time was 78.5 and 39 min (p=0.0155), the National Institutes of Health Stroke Scale score at discharge was 10.5 and 4 (p=0.0166), decline from pre to post Diffusion-Weighted Image-Alberta Stroke Program Early computed tomography (CT) Score was 0.5 and 0 (p=0.0495), and the modified Rankin Scale score at 90 days was 4 and 2 (p=0.0195) in the "with" and "without" groups, respectively. Furthermore, Tmax values of > 6 s (50 cc vs. 164 cc; p=0.0277) and Tmax > 4 s/Tmax > 6 s ratio (3.23 vs. 1.55) (p=0.0074) were significantly different between the "with" and "without" groups. CONCLUSION: The "with" group may have been affected by the longer treatment time and being at high risk of distal migration of thrombus due to poor prognosis. Although the region with a Tmax of > 6 s tends to be small in patients of the "with" group, it indicates a low-perfusion state that can lead to cerebral infarction, and MT should be performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».