New insights on rural doctors’ clinical courage in the context of the unfolding COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rural doctors typically work in low-resource settings and with limited professional support. They are sometimes pushed to the limits of their usual scope of practice to provide the medical care needed by their community. In a previous phenomenological study, we described the concept of clinical courage as underpinning rural doctors’ work in this context. In this paper, we draw on rural doctors’ experiences during the unfolding COVID pandemic to re-examine our understanding of the attributes of clinical courage. Methods: Semi-structured interviews were conducted with rural doctors from 11 countries who had experience preparing for or managing patients with COVID-19. Interviews were transcribed verbatim and coded using NVivo. A deductive thematic analysis was undertaken to identify common ideas and responses related to the features of clinical courage. Results: Thirteen interviews from rural doctors during the unfolding COVID-19 pandemic affirmed and enriched our understanding of the attributes of clinical courage, particularly the leadership role rural doctors can have within their communities. Conclusion: This study extended our understanding that rural doctors’ experience of clinical courage is consistent amongst participants in many parts of the world, including developing countries. Introduction: Les médecins ruraux travaillent généralement dans des environnements à faibles ressources et avec un soutien professionnel limité. Ils sont parfois poussés aux limites de leur champ d’action habituel pour fournir les soins médicaux dont leur communauté a besoin. Dans une étude phénoménologique précédente, et dans ce contexte, nous avons décrit le concept de courage clinique comme étant à la base du travail des médecins ruraux. Dans cet article, nous nous appuyons sur les expériences des médecins ruraux au cours de la pandémie de COVID pour réexaminer notre compréhension des attributs du courage clinique. Méthodes: Des entretiens semi-structurés ont été menés avec des médecins ruraux de 11 pays ayant une expérience de la préparation ou de la prise en charge de patients atteints de COVID-19. Les entretiens ont été transcrits mot à mot et codés à l’aide de NVivo. Une analyse thématique déductive a été entreprise pour identifier les idées et les réponses communes liées aux caractéristiques du courage clinique. Résultats: Treize entretiens avec des médecins ruraux, durant la pandémie de COVID-19, ont confirmé et enrichi notre compréhension des attributs du courage clinique, en particulier le rôle de leadership que les médecins ruraux peuvent jouer au sein de leurs communautés. Conclusion: Cette étude nous a permis de mieux comprendre que l’expérience des médecins ruraux en matière de courage clinique est la même pour tous les participants dans de nombreuses régions du monde, y compris dans les pays en développement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,022 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».