MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387691720 · doi:10.2196/45818

CD4/CD8 Ratio Recovered as a Predictor of Decreased Liver Damage in Adults Infected With HIV: 16-Year Observational Cohort Study

2023· article· en· W4387691720 sur OpenAlexvenueno aff
Bingyu Liang, Rujing Sun, Yanyan Liao, Aidan Nong, Jinfeng He, Fengxiang Qin, Yanyun Ou, Zhenxian Wu, Yuan Yang, Li Ye, Hao Liang

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangxi Medical University
Mots-clésPreprintObservational studyHuman immunodeficiency virus (HIV)CD4-CD8 RatioMedicineCohort studyCohortVirologyDemographyInternal medicineImmunologyCD8Immune systemComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the life expectancy of individuals infected with HIV continues to increase, vigilant monitoring of non-AIDS-related events becomes imperative, particularly those pertaining to liver diseases. In comparison to the general population, patients infected with HIV experience a higher frequency of liver-related deaths. The CD4/CD8 ratio is emerging as a potential biomarker for non-AIDS-related events. However, few existing studies have been specially designed to explore the relationship between the CD4/CD8 ratio and specific types of non-AIDS-related events, notably liver damage. OBJECTIVE: This study aimed to investigate the potential association between the CD4/CD8 ratio and the development of liver damage in a sizable cohort of patients infected with HIV receiving antiretroviral treatment (ART). Additionally, the study sought to assess the effectiveness of 3 antiretroviral drugs in recovering the CD4/CD8 ratio and reducing the occurrence of liver damage in this population. METHODS: We conducted an observational cohort study among adults infected with HIV receiving ART from 2004 to 2020 in Guangxi, China. Propensity score matching, multivariable Cox proportional hazard, and Fine-Gray competing risk regression models were used to determine the relationship between the CD4/CD8 ratio recovered and liver damage. RESULTS: The incidence of liver damage was 20.12% among 2440 eligible individuals during a median follow-up period of 4 person-years. Patients whose CD4/CD8 ratio did not recover to 1.0 exhibited a higher incidence of liver damage compared to patients with a CD4/CD8 ratio recovered (adjusted hazard ratio 7.90, 95% CI 4.39-14.21; P<.001; subdistribution hazard ratio 6.80, 95% CI 3.83-12.11; P<.001), findings consistent with the propensity score matching analysis (adjusted hazard ratio 6.94, 95% CI 3.41-14.12; P<.001; subdistribution hazard ratio 5.67, 95% CI 2.74-11.73; P<.001). The Efavirenz-based regimen exhibited the shortest time for CD4/CD8 ratio recovery (median 71, IQR 49-88 months) and demonstrated a lower prevalence of liver damage (4.18/100 person-years). CONCLUSIONS: Recovery of the CD4/CD8 ratio was associated with a decreased risk of liver damage in patients infected with HIV receiving ART, adding evidence for considering the CD4/CD8 ratio as a potential marker for identifying individuals at risk of non-AIDS-related diseases. An efavirenz-based regimen emerged as a recommended choice for recovering the CD4/CD8 ratio and mitigating the risk of liver damage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetHIV Research and Treatment→Travaux en français237 207→