MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387692404 · doi:10.1080/13607863.2023.2268032

The role of positive psychological wellbeing in walking speed differences among married and unmarried English older adults

2023· article· en· W4387692404 sur OpenAlexaff
Katherine J. Ford, Rachel J. Burns

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMarital statusPsychologyPreferred walking speedDemographyConfidence intervalGerontologyMedicinePopulationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Walking speed has been identified as an important indicator of functional independence and survival among older adults, with marital status being related to walking speed differences. We explored explanatory factors, with a focus on positive psychological wellbeing, in walking speed differences between married and non-married individuals in later life. Methods: We used wave 8 (2016/17) cross-sectional data from adults aged 60–79 years who participated in the English Longitudinal Study of Ageing (n = 3,743). An Oaxaca-Blinder decomposition was used to compute walking speed differences between married and unmarried individuals, and the portion of those differences that could be explained by characteristic differences in those groups, particularly wellbeing. Results: Overall, married individuals had walking speeds that were 0.073 m/s (95% confidence interval: 0.055–0.092 m/s) faster than their unmarried counterparts. This was primarily driven by differences between the married and separated/divorced group, and the widowed group. Included covariates explained roughly 89% of the overall walking speed difference. Positive psychological wellbeing consistently explained a significant portion of walking speed differences, ranging between 7% to 18% across comparisons. Conclusion: Although wealth has been previously found to partially explain walking speed differences by marital status, we found that positive psychological wellbeing also demonstrated pertinence to these differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207