Evidence of migratory coupling between grey wolves and migratory caribou
Notice bibliographique
Résumé
Large‐scale animal migrations influence population and community dynamics along with ecosystem functioning. The migratory coupling concept posits that movement of migrant prey can lead to large‐scale movements of predators. In northern ecosystems, spatial patterns and behavioral responses of grey wolf to spatio‐temporal changes in its primary prey distribution, the migratory caribou, remain poorly documented. We used a long‐term GPS dataset (2011–2021) of 59 wolves and 431 migratory caribou from the declining Rivière‐aux‐Feuilles herd (QC, Canada) to investigate movement patterns and space use of wolves related to caribou seasonal distribution. Wolves home ranges overlapped with areas used by caribou year‐round, especially in May and winter. Wolves exhibited three annual tactics: sedentary (17%), long‐distance migration (> 700 km) between wintering areas and the tundra (36%), and a medium‐distance migration, stopping their northward movement near the treeline (47%). Migratory wolves started spring migration northward earlier than caribou, intercepting their prey on their way to calving grounds, but departed southward for fall migration later than caribou, tracking them on their way back to wintering areas. Wolves near or overlapping areas used by caribou exhibited lower monthly movement rates compared to wolves located further away. Overlap of home range among wolves was higher during migrations and winter but decreased in summer when wolves rear pups and caribou are dispersed on summer grounds. We provide evidence of migratory coupling between grey wolves and migratory caribou, with most wolves adjusting their space use patterns to match their primary prey distribution. Although predation pressure may affect the dynamics of declining caribou herds, the global decline of that prey may in turn impact predators on the long‐term, potentially enhancing intraspecific competition for new resources. Highlighting this migratory coupling is a key step to develop appropriate conservation and management measures for both guilds in the context of large‐scale migratory prey decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».