Brief Electrical Stimulation Ameliorates Poor Recovery after Surgical Repair of Injured Peripheral Nerves
Notice bibliographique
Résumé
Injured peripheral nerves regenerate their axons in contrast to those in the central nervous system. However, functional recovery after surgical repair is often disappointing. The basis for the poor recovery is the progressive deterioration with time and distance, of the growth capacity of the neurons that lose their contact with targets (chronic axotomy) and the growth support of the chronically denervated Schwann cells (SC) in the distal nerve stumps. This is despite the retained capacity of chronically denervated and atrophic muscle to accept reinnervation. Progressive decline in regeneration associated genes in both axotomized neurons and denervated SCs accounts for the decline in regenerative success in association with silencing of neural activity in sensory neurons due to their disconnection from their sense organs and, in motoneurons due to loss of their synaptic contacts in the spinal cord. Whilst exogenous neurotrophic factors promote nerve regeneration, the profuse axonal outgrowth and difficulties in delivery are avoided by promoting their endogenous expression with brief (1 hour) low frequency (20Hz) electrical stimulation (ES) proximal to the injury site. ES accelerates axon outgrowth and in turn, target reinnervation in both animals and human subjects. Applying ES to intact nerve days prior to nerve injury, conditional ES (CES) increases axonal outgrowth and regeneration rate with the potential for application in nerve transfer surgeries and end-to-side neurorrhaphies. However, the additional surgery for applying CES electrodes may be a hurdle. ES is applicable in all surgeries with excellent outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».