MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387697387 · doi:10.33137/rr.v46i1.41750

Chakravarty, Urvashi. Fictions of Consent: Slavery, Servitude, and Free Service in Early Modern England

2023· article· en· W4387697387 sur OpenAlexaffvenue
Goran Stanivuković

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)GenealogyLawHistorySociologyPolitical scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three keywords that frame the argument in this book designate the three kinds of bound labour described in non-literary and literary texts in early modern England and in early British America.Urvashi Chakravarty's densely argued and compellingly written book shows slavery, servitude, and free service to be conceptually connected.But these terms also denote different structures and levels of agency of men and women subjugated to the master's power of rule and ownership of them.The argument shows in revealing detail and with ample original evidence that the early modern slave is not the same as the antique Roman kind, not the servus who worked on a latifundium, but the premodern type, the ancilla, or the household or domestic servant.As Chakravarty elucidates persuasively, the linguistic origin of the two concepts is shared but the valences of bound labour determine the nuances of this connection.These three keywords designate three closely related and intertwined phenomena rather than point to three different stages, from a total absence of freedom to manumission, through which a subject may go through in the temporal and spatial mapping covered by this consistently illuminating book.This deeply researched study is full of archival treasures.With critical acuity, Chakravarty shows that slavery and servitude both intersect and diverge as socio-cultural and literary phenomena.Where there is a critical line that separates the socio-cultural history of slavery from its equivalent in service, and where such a social picture diverges or coincides with literary fictions, represents a complex, provocative, and fascinating topic, one that is difficult to balance all the time.Yet Chakravarty's analysis finds persuasive solutions to this hermeneutic entanglement.A further complication is added by the introduction of consent (or unconsent at times), a term that is both conceptually and historically part of the cultural and fictional narrative of slavery and service.Again, Chakravarty's probing exploration of this critical intertwining of terms results in original analyses brimming with eloquent power that may well define the course and terms of further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and Reformation→Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural Analysis→Travaux en français237 207→