The diagnostic yield of nasopharyngeal aspirate for pediatric pulmonary tuberculosis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Tuberculosis (TB) is a leading cause of death in children, but many cases are never diagnosed. Microbiological diagnosis of pulmonary TB is challenging in young children who cannot spontaneously expectorate sputum. Nasopharyngeal aspirates (NPA) may be more easily collected than gastric aspirate and induced sputum and can be obtained on demand, unlike stool. However, further information on its diagnostic yield is needed. Methods We systematically reviewed and meta-analyzed the diagnostic yield of one NPA for testing by either culture or nucleic acid amplification testing (NAAT) to detect Mycobacterium tuberculosis from children. We searched three bibliographic databases and two trial registers up to 24th November 2022. Studies that reported the proportion of children diagnosed by NPA compared to a microbiological reference standard (MRS) were eligible. Culture and/or WHO-endorsed NAAT on at least one respiratory specimen served as the MRS. We also estimated the incremental yield of two NPA samples compared to one and summarized operational aspects of NPA collection and processing. Univariate random-effect meta-analyses were performed to calculate pooled diagnostic yield estimates. Results From 1483 citations, 54 were selected for full-text review, and nine were included. Based on six studies including 256 children with microbiologically confirmed TB, the diagnostic yield of NAAT on one NPA ranged from 31 to 60% (summary estimate 44%, 95% CI 36–51%). From seven studies including 242 children with confirmed TB, the diagnostic yield of culture was 17–88% (summary estimate 58%, 95% CI 42–73%). Testing a second NPA increased the yield by 8–19% for NAAT and 4–35% for culture. NPA collection procedures varied between studies, although most children had NPA successfully obtained (96–100%), with a low rate of indeterminate results (< 5%). Data on NPA acceptability and specifically for children under 5 years were limited. Conclusions NPA is a suitable and feasible specimen for diagnosing pediatric TB. The high rates of successful collection across different levels of healthcare improve access to microbiological testing, supporting its inclusion in diagnostic algorithms for TB, especially if sampling is repeated. Future research into the acceptability of NPA and how to standardize collection to optimize diagnostic yield is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».