MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387700270 · doi:10.1038/s41598-023-44871-4

Females exhibit smaller volumes of brain activation and lower inter-subject variability during motor tasks

2023· article· en· W4387700270 sur OpenAlexafffund
Justin W. Andrushko, Shie Rinat, Eric D. Kirby, Julia Dahlby, Chelsea Ekstrand, Lara A. Boyd

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of LethbridgeSimon Fraser UniversityVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSubject (documents)Computer scienceNeurosciencePhysical medicine and rehabilitationMedicineBiologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past work has shown that brain structure and function differ between females and males. Males have larger cortical and sub-cortical volume and surface area (both total and subregional), while females have greater cortical thickness in most brain regions. Functional differences are also reported in the literature, yet to date little work has systematically considered whether patterns of brain activity indexed with functional magnetic resonance imaging (fMRI) differ between females and males. The current study sought to remediate this issue by employing task-based whole brain motor mapping analyses using an openly available dataset. We tested differences in patterns of functional brain activity associated with 12 voluntary movement patterns in females versus males. Results suggest that females exhibited smaller volumes of brain activation across all 12 movement tasks, and lower patterns of variability in 10 of the 12 movements. We also observed that females had greater cortical thickness, which is in alignment with previous analyses of structural differences. Overall, these findings provide a basis for considering biological sex in future fMRI research and provide a foundation of understanding differences in how neurological pathologies present in females vs males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207