The efficacy of preoperative tranexamic acid administration among patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Aim To conduct a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) that investigated the effectiveness of tranexamic acid (TXA) among patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair (ARCR). Methods Five databases were screened until December 18, 2022. The included RCTs were assessed for risk of bias, and the endpoints were summarized as mean difference/standardized mean difference (MD/SMD) or risk ratio (RR) with the 95% confidence interval (CI) in a random-effects model. Results Seven RCTs with 510 patients (TXA = 261 and control/placebo = 249) were analyzed. The overall risk of bias was “low” and “unclear” in four and three RCTs, respectively. The mean operative time (n = 5 RCTs, MD = −9.64 min, 95% CI [−15.74, −3.54], p = 0.002) and mean postoperative pain score on postoperative day 1 (n = 5 RCTs, MD = −0.56, 95% CI [−1.06, −0.05], p = 0.03) were significantly reduced in the TXA group compared with the control group. However, there were no significant differences between both groups regarding visual clarity, amount of irrigation solution, and estimated intraoperative blood loss. Conclusion Among patients undergoing ARCR, preoperative TXA did not reduce intraoperative blood loss or improve visual clarity. However, TXA administration correlated with significant reductions (statistically) in operative time and postoperative day 1 pain score compared with the control group. Level of evidence: Level I; Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,045 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».