MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387701414 · doi:10.1111/boer.12423

Corporate fraud, political connections, and media bias: Evidence from China

2023· article· en· W4387701414 sur OpenAlexaff
Jiamin Wang, Qian Li, Chenmeng Lai, Victor Song

Notice bibliographique

RevueBulletin of Economic Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePolitical Influence and Corporate Strategies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogeneityPoliticsLanguage changeMedia coverageBusinessEnforcementMonetary economicsRobustness (evolution)Media biasChinaEconomicsPolitical scienceEconometricsLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article empirically examines how political connections ( PCs ) affect a firm's media reaction after corporate fraud. Using data for Chinese listed companies from 2008 to 2021, we find that the media reports more positively for firms with PC s than for others that do not possess such advantages after the enforcement against fraud. The results are robust to a series of robustness checks and endogeneity corrections. When decomposing media reports, we find that PC s only facilitate positive media coverage but do not impede negative media coverage, which is more pronounced in state‐controlled media. This suggests that PC s protect firms’ branding by facilitating positive media reports rather than withholding bad news. Moreover, we find this protective effect is more pronounced in firms with stronger PC s, weaker anti‐corruption regulation, lighter punishment for fraud, private ownership, and more donations. Further, the consequences analysis shows that this kind of protective effect significantly increases the probability of future fraud and stock price crashes. Our findings present a new perspective on the role of PC s and provide evidence for political bias in media coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Economic ResearchMême sujetPolitical Influence and Corporate StrategiesTravaux en français237 207