Health locus of control and self-management behaviours among individuals with ischaemic heart disease: protocol for a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ischaemic heart disease is a significant cause of morbidity and mortality worldwide. Self-management is a way to reduce the risk associated with ischaemic heart disease; however, some individuals may not have the ability or willingness to engage in self-management behaviours. One approach to identify an individual's readiness and capacity to engage in self-management behaviours is to assess their health locus of control. Based on the Individual and Family Self-Management Theory, this review's objectives are to describe: (1) how health locus of control affects the process of engaging in self-management behaviours, (2) impacts of health locus of control on outcomes associated with self-management behaviours and (3) potential contextual variations in the relationship between health locus of control and self-management behaviours. METHODS AND ANALYSIS: The scoping review will be guided by the Joanna Briggs Institute methodological framework. A comprehensive search will encompass seven electronic databases (Ovid Medline, CINAHL, EMBASE, APA PsycINFO, Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Scopus) and grey literature sources (ProQuest Dissertations, ClinicalTrials.gov). Collaborative efforts with library experts will inform our search strategies, building on insights from previous reviews centred on self-management and ischaemic heart disease. Two review authors will independently conduct the screening and data extraction processes; discrepancies will be resolved through consensus or discussion with a third review author. The review will include English studies from database inception, focusing on the health locus of control among adults with ischaemic heart disease. Findings will be presented graphically and tabularly, together with a narrative description. ETHICS AND DISSEMINATION: We will collect data from published and grey literature, meaning ethical approval is not necessary. Findings will be published in peer-reviewed journals and presented at academic conferences. REGISTRATION DETAILS: Open Science Framework (https://doi.org/10.17605/OSF.IO/B4A6F).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,017 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».