MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387704940 · doi:10.3389/fevo.2023.1261265

Biodiversity conservation and ecological value of protected areas: a review of current situation and future prospects

2023· review· en· W4387704940 sur OpenAlexaboutno aff
Xiangyu He, Hongbin Wei

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and Evolution · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésBiodiversityEnvironmental resource managementConnotationBiodiversity conservationMeasurement of biodiversityEcological healthValue (mathematics)EcologyGeographyEcosystem servicesEcosystemEnvironmental scienceBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The establishment of protected areas (PAs) is an effective way to biodiversity conservation while maintaining the multiple functions of ecosystem services. However, there is still a lack of comprehensive analysis on the relationship between PAs, biodiversity conservation, and ecological value in the field of research on prospects. Therefore, based on the research progress of literature content, this paper systematically reviews and evaluates domestic and international studies in terms of the biodiversity conservation and the ecological value of PAs. The results showed that relevant studies in recent years have mainly analyzed the spatial layout, area changes and conservation effectiveness of PAs in relation to biodiversity; By constructing the connotation system of ecological value concept of PAs, the research progress of ecological value accounting, ecological value realization and transformation, and ecological value types of PAs is further discussed, and the prospects of biodiversity conservation and ecological value research of PAs is proposed. This study provides a reference for the implementation of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework and the construction and optimization of PAs system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and EvolutionMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207