Wood Waste Management from the Furniture Industry: The Environmental Performances of Recycling, Energy Recovery, and Landfill Treatments
Notice bibliographique
Résumé
Proper management of wood waste (WW) from the furniture industry has become an important issue. Life-cycle assessment (LCA) is a tool that is widely used for identifying environmental gains in WW management strategies. Thus, the aim of this research was to perform a comparative LCA, analyzing the environmental aspects and impacts of different WW management scenarios generated in the furniture industry in the state of Espirito Santo, Brazil. To conduct the study, five scenarios were designed: medium-density fiberboard (MDF) production (Scenario 1), medium-density particleboard (MDP) production (Scenario 2), solid ceramic brick production (Scenario 3), heat production in the ceramics industry (Scenario 4), and landfill disposal (Scenario 5). The results showed that compared to Scenarios 3 and 4, Scenarios 1 and 2 are potentially more favorable for disposing of WW. Scenario 1 achieved more environmental benefits in all of the impact categories evaluated. Notably, 1 m3 of MDF stores 1080 kg CO2 eq/m3, which results in a net impact of −849 kg CO2 eq/m3 of MDF. Scenario 5 is the least favorable practice. This research designs scenarios that contribute to reductions in the demand for virgin sources and increases in environmental gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».