MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387706926 · doi:10.22541/essoar.169755225.54015522/v1

High-latitude eddy covariance temporal network design and optimization.

2023· preprint· en· W4387706926 sur OpenAlexaboutno aff
Martijn Pallandt, Martin Jung, Kyle A. Arndt, Susan M. Natali, Brendan M. Rogers, Anna- Maria Virkkala, Mathias Göckede

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Polar ProgramsHorizon 2020 Framework ProgrammeEuropean CommissionMax-Planck-GesellschaftNational Science Foundation
Mots-clésRepresentativeness heuristicEddy covarianceCovarianceExtrapolationEnvironmental scienceComputer scienceLatitudeEconometricsStatisticsMathematical optimizationMathematicsEcosystemGeographyEcologyGeodesy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecosystems at high latitudes are under increasing stress from climate change. To understand changes in carbon fluxes, in situ measurements from eddy covariance networks are needed. However, there are large spatiotemporal gaps in the high-latitude eddy covariance network. Here we used the relative extrapolation error index in machine learning-based upscaled gross primary production as a measure of network representativeness and as the basis for a network optimization. We show that the relative extrapolation error index has steadily decreased from 2001 to 2020, suggesting diminishing upscaling errors. In experiments where we limit site activity by either setting a maximum duration or by ending measurements at a fixed time those errors increase significantly, in some cases setting the network status back more than a decade. Our experiments also show that with equal site activity across different theoretical network setups, a more spread out design with shorter-term measurements functions better in terms of larger-scale representativeness than a network with fewer long-term towers. We developed a method to select optimized site additions for a network extension, which blends an objective modeling approach with expert knowledge. Using a case study in the Canadian Arctic we show several optimization scenarios and compare these to a random site selection among reasonable choices. This method greatly outperforms an unguided network extension and can compensate for suboptimal human choices. Overall, it is important to keep sites active and where possible make the extra investment to survey new strategic locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→