MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387707015 · doi:10.3897/aca.6.e108249

Differences in the Physicochemical Properties of Wildfire Generated Pyrogenic Carbon and Biochar

2023· article· en· W4387707015 sur OpenAlexafffund
Katherine N. Snihur, Lingyi Tang, Kelly Rozanitis, Cody N. Lazowski, Daniels Kononovs, Daniela Gutierrez Rueda, Logan Swaren, Murray K. Gingras, Hongbo Zeng, Janice Kenney, Shannon L. Flynn, Kurt O. Konhauser, Daniel S. Alessi

Notice bibliographique

RevueARPHA Conference Abstracts · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiocharPyrolysisCharcoalCarbon fibersEnvironmental chemistryCarbon blackChemistryReactivity (psychology)SootAdsorptionDecompositionAnoxic watersChemical engineeringMaterials scienceCombustionOrganic chemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyrogenic carbon (PyC) results from the pyrolysis of organic materials through thermal decomposition at high temperatures in low oxygen environments (I.B.I. 2012). The broad term includes many forms of thermochemically altered carbon, including charcoal, black carbon, soot, and biochar (Scott et al. 2014), and consists of a pyrolyzed carbon fraction as well as an inorganic ash or mineral fraction. PyC is produced naturally during forest fires, where it forms at potentially high temperatures (up to 1200 °C) for very short periods of time (seconds to minutes for temperatures >300 °C; Santin et al. 2016a). Wildfire derived PyC has been shown to be a significant component of the carbon cycle, with an estimated 32 Tg of PyC cycled through aquatic environments annually (Santin et al. 2016b). Man-made biochar is generated under controlled conditions via pyrolysis in furnaces at controlled temperatures and under anoxic conditions (Ahmad et al. 2014), typically up to 700 °C, for longer periods of time (up to ~6 hours). Several studies have investigated the surface chemistry of biochar and its ability to remove metals from aqueous solution (e.g., Alam et al. (2018a), Alam et al. (2018b)). However, PyC produced during natural pyrogenic activity such as wild fires, is produced under highly variable temperatures and atmospheric conditions, in the presence of numerous and variable microenvironments which are challenging to measure (Scott et al. 2014), and its surface chemistry and reactivity is not well understood. To fill this gap, we investigate the physicochemical properties including the proton and metal adsorption potential of wildfire generated PyC (WF-PyC) collected from 4 locations within a recent forest fire along the Western slope of Mount Hunter, near Golden, British Columbia. We explored the binding capacity of a model cation (species of Cd2+) under a range of environmentally relavent pH conditions (3-9) and then compared the findings to the adsorption potential of synthetically generated biochar produced from the same biomass. Fourier transform infrared (FTIR) and Raman spectroscopy was used to constrain the number and types of surface functional groups, and the coordination environment of Cd2+ ions bound to WF-PyC and biochar. Potentiometric titrations were performed and modelled to calculate the acidity constants associated with each site and the total reactive surface area of both biochar and WF-PyC. Our results demonstrate greater reactivity to Cd2+ associated with WF-PyC, not replicated in synthetic biochar of an equivalent biomass (Fig. 1). This both provides insight to the potential of WF-PyC to play a critical role as a vector for elemental transport in natural systems and also makes apparent the need to understand the pyrolysis conditions during forest fires to improve our understanding of its role in global metals transport and cycling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARPHA Conference AbstractsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207