Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the 2010s, there has been an enthusiastic call for using multimodal methods in anthropological research. This call dovetails with the democratization of media production technologies that make the collection of data and the distribution of findings more accessible, particularly to audiences outside of academia. Existing modalities, such as sound, image, print, and archival practices, are joined by newer digital modalities, including social media, digital mapping, video games, and artificial intelligence technologies. The contemporary field of multimodal anthropology has developed from longer-established fields of visual anthropology and media anthropology, which have participated in the production, dissemination, and study of images since the advent of the camera. Anthropologists were among the first to use camera equipment and sound recorders in their research activities when these were considered new technologies in the early 20th century. Together, anthropologists and experimental filmmakers developed the tradition of ethnographic filmmaking, a cinematic genre that for decades was nearly synonymous with the field of visual anthropology, a subdiscipline including soundscape production. Anthropologists have explored multimodality as a feminist and decolonial approach to ethnographic methods. Newer multimodal methods strive to redefine and expand what counts as knowledge in ways that move beyond racist, colonial, and ableist legacies in the field of anthropology. Like the field of media anthropology, multimodal anthropology acknowledges and embraces the central role that media play in everyday life, for anthropologists and interlocutors alike. Notably, the initial excitement for multimodal methods has been closely followed by an ambivalence among scholars, who account for how new digital media tools often fall short of creating the hoped-for social and political change. The ethical use of new online platforms requires scholars to remain cautious of the ways in which popular digital technologies are often subsumed in contemporary forms of racial capitalism and White supremacy through ongoing issues of data-centered extraction and exploitation. Scholars working with multimodal methods are called to embrace the potential of this new field while being aware of its limitations. Such awareness requires scholars to center the contributions of intersectional feminist and decolonial approaches to doing multimodal anthropology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,013 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».