Die Form der Sklera und ihre Korrelation mit topografischen Parametern der Hornhaut
Notice bibliographique
Résumé
Purpose. This review paper aims to summarize the outcomes of the different studies investigating the correlation between corneal and scleral profiles, outline the relationship between corneal and scleral curvatures and asymmetry, and describe the correlation between corneal astigmatism and scleral toricity in regular and irregular corneas. Material and Methods. Literature was reviewed from PubMed. A total of 48 articles were specifically selected for the current study. Results. The scleral and corneal radii are directly correlated; the greater the corneal radius, the larger the scleral radius. The cornea and sclera become gradually flatter and asym- metric as the distance from the corneal optical line increases. Similar to the central cornea, the limbal area is more likely to be spherical. The horizontal asymmetry between the nasal and temporal areas is greater than the vertical asymmetry, with the nasal region of the ocular surface being the flattest. In eyes with keratoconus, the sclera is steeper, more asym- metric, and irregular. Cone decentration predicts asymmetric sclera. Corneal and scleral toricity are more likely correlated when corneal astigmatism is greater than 2.00 D. Conclusion. Some correlations were found between corneal and scleral topography; however, performing both corneal and scleral topography are necessary when fitting contact lenses. Further investigation is needed with larger groups matched in age, refractive error, and biometry and comparing smaller or steepest eyes (i.e., Asiatic population) with larger or flatter eyes. It would also be interesting to compare such correlations in primary and secondary ectasia, investigating whether the scleral shape changes in secondary ectasia. Keywords Corneal topography, scleral profile, ocular surface asymmetry, profilometry, ocular surface radii, contact lens fitting
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».