Evaluating service needs for veno-venous extracorporeal membrane oxygenation in patients with severe acute respiratory distress syndrome in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
To determine the number of patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS) who would be eligible to receive veno-venous extracorporeal membrane oxygenation (VV-ECMO). We conducted a retrospective observational study of ARDS patients admitted to Regina General Hospital Intensive Care Unit (ICU). VV-ECMO eligibility was assessed using selection criteria from the Extracorporeal Membrane Oxygenation for Severe Acute Respiratory Syndrome trial (EOLIA), the Extracorporeal Life Support Organization (ELSO), New South Wales (NSW), Critical Care Services Ontario (CCSO) and a Regina-restrictive criteria. Of 415 patients admitted between October 16, 2018, and January 21, 2021, 103 (25%) had mild, 175 (42%) had moderate, and 64 (15%) had severe ARDS. Of the cohort, 144 (35%) had bacterial pneumonia, 86 (21%) had viral pneumonia (including COVID-19), and 72 (17%) had aspiration pneumonia. Using the EOLIA, ELSO, NSW, CCSO and Regina-restrictive criteria, 7/415 (1.7%), 6/415 (1.5%), 19/415 (4.6%), 26/415 (6.3%) and 12/415 (2.9%) were eligible for VV-ECMO, respectively. Of all ECMO-eligible patients, only one (2.4%) actually received VV-ECMO, 20/42 (48%) received prone positioning and 21/42 (50%) received neuromuscular blockade. There is potential for service expansion of VV-ECMO in Regina; however, there is still a need to improve the delivery of evidence-based ARDS therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».