Is There Just One Type of Multisport Pathway? A Scoping Review of Multisport Engagement in Early Athlete Development
Notice bibliographique
Résumé
Multisport engagement is positioned as the antithesis to specialization within youth development pathways. However, different terms are used to describe the multisport pathway, which may create confusion regarding what the pathway should look like. This review investigated all published research examining the multisport pathway, with a focus on terminology, and how different terms have led to varying interpretations of this research. Four databases were searched for all peer reviewed studies published up until December 2021. All included papers were full text, in English, and focusing on multisport athlete engagement. In total, 1974 abstracts were screened for inclusion eligibility, resulting in 82 articles included within this review. General results showed most studies are empirical (71%, n = 58) and looked at athlete development pathways using retrospective questionnaires aimed at investigating the specific pathway to sporting excellence. However, despite the consensus that multisport athletes play many sports in their lifetime, there is little investigation into when and the level of intensity (play versus practice) at which these sports are being played. Further, inconsistencies in the terminology used to describe this pathway have made it difficult to understand potential mechanisms that lead to any positive or negative effects. It is recommended that differences between the key terms of diversification and sampling are clarified and should not be regarded as synonymous as they may represent different paths within multisport development based on varying levels of intensity of play and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».