MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387729242 · doi:10.1097/sih.0000000000000753

Assessment of a Novel, Adjustable Task Trainer for Cardiac Surgical Skills

2023· article· en· W4387729242 sur OpenAlexaffabout
Abigail White, Simon R. Turner, Michael C. Moon, Bin Zheng

Notice bibliographique

RevueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in Healthcare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrainerTask (project management)MedicineAortic valve replacementCardiac surgeryCardiologyInternal medicinePhysical therapyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A recent needs assessment in Canadian cardiac surgery programs identified the desire for a coronary artery bypass (CABG) and aortic valve replacement (AVR) simulation model for home practice. We aimed to develop and assess a portable, adjustable task trainer for cardiac surgical skills with high functional task alignment. METHODS: Intraoperative measurements were taken from patients undergoing elective CABG and AVR (N = 30). Measurements were taken in 3 axes and used to create a chest cavity that resembles the mediastinal constraints of a patient undergoing CABG and AVR. The task trainer is adjustable on the following 3 levels: (1) size of the incision, (2) depth of the chest, and (3) relative position of coronary artery or aortic valve model within the chest. Three groups (novices, intermediates, and experts) of cardiac surgery members evaluated the task trainer for functional task alignment and construct validity. RESULTS: The CABG and AVR model had high functional task alignment. There was a high satisfaction for both models and all participants would recommend the AVR and CABG model as an educational tool. Performance time significantly differed between the groups for both models (CABG: P = 0.032 and AVR: P = 0.001), as well as number of errors (CABG: P = 0.04 and AVR: P = 0.043). CONCLUSIONS: Using real patient data, we were able to develop an adjustable task trainer for training principles of CABG and AVR. Our pilot study provides preliminary sources of evidence for validity and future study will look to assess transferability of skill to the operating room.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSimulation in Healthcare The Journal of the Society for Simulation in HealthcareMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207