Prevalence and determinants of anxiety, depression and comorbid anxiety–depression symptoms among adolescents in Ebola-affected zones
Notice bibliographique
Résumé
Background Ebola virus disease (EVD) has been shown to be associated with poor mental health in affected zones. However, no study has yet explored its impact on adolescents’ mental health. Aims This study aimed to assess the prevalence and risk factors associated with depression and anxiety symptoms among adolescents in EVD-affected areas in the Equateur Province of the Democratic Republic of the Congo during the COVID-19 pandemic. Method A provincial sample of adolescents aged 12–17 years ( M = 14.84, s.d. = 1.49) living in the 18 urban and rural areas affected by the 2018 EVD outbreak completed a two-wave longitudinal survey. Surveys assessed symptoms of depression and anxiety, exposure to Ebola, social support and sociodemographic information. Results A total of 490 participants completed the baseline and follow-up surveys, 50% of whom were female. Elevated and worsened depressive symptoms were observed among participants from the baseline (56.94%) to the follow-up (91.43%; z = −11.37, P < 0.001), whereas anxiety symptoms decreased from the baseline (36.33%) to follow-up (24.90%; z = 4.06, P < 0.001). The final generalised estimating equation model showed that anxiety symptoms decreased over time ( B = −3.92, P < 0.001), while depression symptoms increased ( B = 4.79, P < 0.001). Stigmatisation related to Ebola positively predicted anxiety ( B = 5.41, P < 0.001) and depression symptoms ( B = 0.4452, P = 0.009). Social support negatively predicted anxiety ( B = −1.13, P = 0.004) and depression ( B = −0.98, P < 0.001) symptoms but only moderated the association between stigmatisation and depression symptoms ( B = −0.67, P < 0.001). Conclusions Most adolescents living in EVD-affected areas experience mental health issues. Stigmatisation related to EVD and living in urban areas are the most consistent predictors of mental health problems. Nevertheless, social support remains a protective factor for depression and anxiety symptoms and a necessary resource for building resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».