Examining the power of the alcohol and tobacco industries in policymaking: Lessons and challenges for the Philippines and Singapore
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims: Transnational alcohol and tobacco corporations are expanding operations in Southeast Asia. This study has two objectives: to examine the power of the tobacco and alcohol industries in shaping tobacco and alcohol policies in the Philippines and Singapore and to identify key lessons and challenges for alcohol and tobacco control. Methods: We developed a conceptual framework from the literature on power and political, commercial and determinants of health. We collected data from official government documents, corporate documents, and news articles for content analysis on the tactics of the alcohol and tobacco industries. We also conducted 30 in-depth, anonymised interviews in the Philippines and Singapore and conducted a thematic analysis of the transcribed interviews. Findings: Transnational and national alcohol and tobacco corporations use various tactics to influence the policy process for alcohol and tobacco control in the Philippines and Singapore. These industries utilised lobbying, litigation or threat of litigation, revolving doors, and marketing to exercise their instrumental power. These industries exercised their structural power by exploiting their market dominance, and public-private partnerships, promoting self-regulation, and benefiting from regulatory capture. They tapped framing tactics, corporate social responsibility activities and public-private partnerships to exert their discursive power. Conclusions: The alcohol and tobacco industries’ exercise of instrumental, structural, and discursive powers is mutually reinforcing. Policymakers, researchers, and civil society organisations working on alcohol and tobacco control need to understand and tackle these powers in the context of power asymmetries within countries and consider the dynamics of local, national, and international laws and corporate practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».