MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387730777 · doi:10.5430/elr.v12n2p34

Rhetorical Strategies in Selected Nigerian Print Media Advertisements

2023· article· en· W4387730777 sur OpenAlexvenueno aff
Asa John Ghevolor, Victor Offiong Bassey, Juliet Nkane Ekpang

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhetorical questionRhetoricIdeologySociologyCritical discourse analysisRhetorical deviceLinguisticsDiscourse analysisAsideAdvertisingPsychologyPolitical scienceLawPoliticsBusinessPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study “Rhetorical strategies in selected Nigerian print media advertisements” sought to investigate the interconnectedness between rhetoric and advertising. Privileging Aristote’s theory of rhetoric (1991), Halliday’s (2014) Systemic Functional Linguistics (SFL) and van Dijk’s (1993) Socio-Cognitive Approach (SCA) as theoretical frameworks, the study which adopted a descriptive qualitative case study research design and a purposive data collection method carried out a linguistic stylistic analysis as well as a critical discourse analysis of the selected data. The findings from the linguistic stylistic analysis showed that advertisers deploy various attractive and attention-seeking rhetorical strategies at the different levels of linguistic analysis in order to grab the interest and attention of the listener, while the critical discourse analysis revealed that the rhetorical strategies are employed as persuasive devices to cause a change in the buying choices and behaviour of customers. The critical discourse analysis further revealed that the advertisements aside selling a product also communicate socio-cultural values and ideologies. The study concluded amongst other things that rhetoric is a significant component of advertising and that the rhetorical strategies prevalent in the linguistic analysis of the advertisements function as persuasive elements that inform about the availability of goods and services as well as function in transmitting the socio-cultural values and ideologies of the environment in which they are created.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207