MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387732613 · doi:10.14309/01.ajg.0000957040.92864.33

S1850 Positive Association of Dietary Salt Intake and Gastric Intestinal Metaplasia: A Systematic Review and Meta-analysis

2023· review· en· W4387732613 sur OpenAlexaboutno aff
Eleazar E. Montalvan-Sanchez, Dalton A. Norwood, Diego Izquierdo-Veraza, Blanca Estefanie. Avalos-Quijano, Renato Beas, Mirian Ramirez Rojas, Aida Rodriguez-Murillo, Bernardo Donery López Samayoa, Tatiana Torres Herman, Douglas R. Morgan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyOdds ratioMeta-analysisCancerIntestinal metaplasia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gastric cancer (GC) is the fourth leading cause of global cancer mortality. Gastric intestinal metaplasia (GIM) is the principal gastric premalignant condition (GPMC) and thought to represent an irreversible histologic point of no return. Dietary salt intake is associated with gastric cancer and is implicated in GIM development and progression. Salt has several carcinogenic effects: the generation of N-nitroso compounds; degradation of the mucosal barrier with inflammation; and increased colonization and inflammation by H. pylori, particularly cagA+ strains. We performed a systematic review and meta-analysis on the association of salt intake and GIM prevalence. Methods: We used the PubMed Scopus and Web of Science databases, with the PRISMA protocol, through April 2023 to identify epidemiological studies published in English assessing the association of salt consumption and the GIM prevalence. Two independent reviewers assessed study quality/risk for bias using Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and extracted descriptive and quantitative data. The pooled OR estimates were calculated, heterogeneity was assessed by the inconsistency index (I2). Results: The literature search yielded 3522 studies, of which 36 were identified for full-text review, with 13 studies filling the criteria for final analysis including 9237 patients. The odds ratios (ORs) for the association between salt intake and GIM prevalence ranged from 1.01 to 3.50 across the included studies. The weighted average OR was 1.49 (95%; 1.21-1.84). The test of theta ( = 0) z-value was 3.75, demonstrating a statistically significant association between salt intake and GIM (p < 0.0002). The heterogeneity analysis revealed a moderate level of heterogeneity, with an I2 value of 55.55%, indicating variations in effect sizes across the studies. The regression-based Egger test (P-value = 0.0410) implied potential small-study effects in our meta-analysis (Figure 1). Conclusion: Our findings suggest an association between dietary salt intake and the risk of developing GIM. The association was stronger than that observed in studies with GC as the endpoint. There was no significant difference by geographic region nor by the study design. Salt intake recommendations should be included in overall risk-reduction recommendations (e.g., tobacco, alcohol) in patients with GIM.Figure 1.: Forrest plot of ORs for the association between salt intake and GIM prevalence by geographic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,027
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studies→Travaux en français237 207→