S1833 Prevalence and Etiologies of Non-responsive Celiac Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Lifelong gluten free diet (GFD) is the only known treatment of celiac disease (CeD), but the response is variable and a significant proportion of patients may continue to experience clinical symptoms despite adherence to GFD. Non-responsive CeD (NRCD) is defined as lack of initial response to GFD in patients with CeD after 6-12 months of GFD, or recurrence of symptoms in a patient who initially responded to GFD despite continued dietary adherence. Recent studies have been inconsistent on the proportion of NRCD amongst patients with CeD. Therefore, we decided to conduct a systematic review and meta-analysis to determine the prevalence and causes of NRCD. Methods: We conducted a search of the PubMed, Embase and the Cochrane Library databases for original studies published in English reporting the proportion of patients with persistent symptoms after >6 months of GFD. Studies reporting the etiologies of NRCD were identified separately. The systematic review was conducted as per the meta-analysis of observational studies in epidemiology (MOOSE) guidelines. Quality assessment was performed using the Newcastle Ottawa Scale. Statistical analysis was performed in STATA v14. Results: Of a total of 792 search results, after inclusion and exclusion criteria, 8 studies were included in the systematic review, of which 5 studies (n= 4,414) reported data on the prevalence of NRCD and 6 studies (n= 678) reported the causes of NRCD. Pooled prevalence of NRCD was 22% (95%CI, 11-35%, I2= 98.6%, Figure 1). Amongst patients with NRCD, inadvertent exposure to gluten was the most common cause (49% [95%CI, 36-63%, I2= 86.7%]), followed by functional gastrointestinal disorders including irritable bowel syndrome (21% [95%CI, 13-30%, I2= 81.7%]) and RCD1 (10% [95%CI, 0-33%, I2= 96.4%]). RCD2 along with its premalignant and malignant sequelae was noted in 8% (95%CI, 2-18%, I2= 90.4%) of patients with NRCD. Other causes of NRCD in this review were small intestinal bacterial overgrowth, microscopic colitis, disaccharide intolerance, and inflammatory bowel disease. Conclusion: One in 5 patients with CeD may not respond to GFD and would likely be classified as NRCD. Amongst many other causes, the commonest cause of NRCD was found to be inadvertent exposure to dietary gluten. In order to mitigate NRCD, patients with CeD should receive comprehensive counselling regarding GFD and a systematic approach should be followed for the appropriate evaluation for other causes of NRCD.Figure 1.: Forest plot depicting the pooled prevalence of non-responsive celiac disease (NRCD) in our review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».