S1267 Rate of Colorectal Cancer Detection Using Piecemeal Endoscopic Resection of Colorectal Polyps - A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Colorectal cancer (CRC) is a leading cause of cancer-related mortality in the US and worldwide, highlighting the importance of early detection and intervention for improving patient outcomes. Endoscopic mucosal resection (EMR) is a well-established technique for the treatment of large colorectal polyps of ≥ 20 mm in size. However, the main drawback of this technique is adenoma recurrence. To our knowledge, there is no review conducted to evaluate the interval cancer development after EMR. The aim of our study is to investigate the rate interval of CRC detection after EMR of large colorectal polyps. Methods: We conducted a systematic review using databases like Pubmed, Embase, Scopus, and Web of Science. We included quantitative (experimental and observational) studies that enrolled adult patients undergoing EMR of colorectal polyps, published from inception to February 5, 2023.The primary outcome assessed was the pooled interval colorectal cancer detection rate, while the secondary outcome evaluated was the adenoma recurrence rate at 6 months following endoscopic piecemeal resection. The quality of the included studies was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized controlled trials, and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Results: Our analysis included a total of 5 studies were included, consisting of 3 randomized controlled trials (RCTs) and 2 observational studies, with a total of 2694 individuals. The average polyp size across the study is 33.1 +/- 11.4 mm. The interval CRC detection rate including high-grade dysplasia and cancer ranged from 4.3 % (2.2 % - 8.5%) to 51.1 % (43.8 % - 58.3 %) with a pooled detection rate of 12.32 % (11.14 % - 13.62 %). The 6-month adenoma recurrence rate ranged from 5.1 % (2.6 % - 9.2 %) to 33.30 % (13.1 %-62.4 %), with a pooled rate for CRC recurrence is 15.2%. Conclusion: This study highlights the interval CRC detection and adenoma recurrence following piecemeal endoscopic resection of colorectal lesions. Our findings emphasize the importance of research to explore, refine and optimize endoscopic mucosal resection techniques to improve the prevention and management of colorectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».