S64 Clinical Efficacy and Safety of Treatments for Exocrine Pancreatic Insufficiency: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Exocrine pancreatic insufficiency (EPI) is caused by multiple clinical conditions such as cystic fibrosis (CF) and chronic pancreatitis. Standard management of EPI includes Pancreatic Enzyme Replacement Therapy (PERT) along with consultation with a dietitian. While PERT has been on the market for several decades, newer publications on the clinical efficacy and safety of PERT necessitated a comprehensive update of the literature. We aimed to identify the available evidence on the clinical efficacy and safety of treatments for EPI to understand the current treatment landscape. Methods: A systematic literature review was conducted in Embase, Medline, and Evidence-Based Medicine databases from 2010–2022; conference proceedings from 2020–2022 were also searched. Articles were screened independently by 2 reviewers at abstract and full text stage against pre-defined eligibility criteria. Results: We identified 26 journal publications and 2 conference abstracts, reporting on 22 randomized control trials, 4 observational studies and 2 single arm interventional studies. The most reported investigational treatment was pancrelipase, specifically Creo (n=12). Thirteen studies reported coefficient of fat absorption (CFA) results. Across studies, patients experienced an increase in CFA post initiation of treatment regardless of intervention or timepoint. Mean change in CFA ranged from 7.5% in patients with CP who received placebo to 36% in patients with CP treated with Creon®. Nine studies reported coefficient of nitrogen absorption (CNA). Mean change in CNA ranged from 3.7% in patients with CP receiving placebo to 39.1% in patients with CP treated with Creon®. When compared to placebo, pancrelipase increased CNA levels. Only one study compared PERT brands head-to-head; however, no significant differences were reported in the CNA-72 h values (Creon® 82.0% [SE1.2] vs Zenpep® 80.9% [SE 1.2]). Twelve studies reported body weight and body mass index (BMI); overall, treatment with PERT increased BMI and body weight or limited their decline. Creon increased BMI and body weight, with increases ranging from 0.1 to 6.1kg. Eighteen studies reported safety outcomes; overall, PERT was considered safe and well tolerated. Conclusion: This review confirmed that PERT is an effective and tolerable treatment option in patients with EPI. In the available evidence there was limited evidence for nutritional parameters and health-related quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».