MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387733193 · doi:10.14309/01.ajg.0000954468.88355.00

S1207 Clinical Decision Making in Mimickers of IBD: Practice Management From IBD Live

2023· article· en· W4387733193 sur OpenAlexaboutno aff
Hannah W. Fiske, Chris Ward, Samir A. Shah, David G. Binion, Steven D. Wexner, Francis A. Farraye, Alka Goyal, Jeffrey Dueker, John S. Hanson, Raymond K. Cross, Corey A. Siegel, Badr Al‐Bawardy, Edward L. Barnes, Myron Brand, Joanna Melia, Kofi Clarke, Philip Ginsburg, Hans Herfarth, E Förster, Mike Engels, Taha Qazi, Matthew Bohm, Ben Cohen, Aamir Dam, Sean Fine, Jill Gaidos, Stefan D. Holubar, Tracy L. Hull, Colleen Kelly, L. Campbell Levy, Jessica Philpott, Miguel Regueiro

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInflammatory bowel diseaseEnteroscopyCrohn's diseaseDiseaseEndoscopyGenetic testingInternal medicineGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Since 2009, a group of inflammatory bowel disease (IBD) specialists have been utilizing “IBD Live,” a weekly live video conference with a global audience of 150-200 participants, to discuss the multidisciplinary management of their most challenging cases. While most cases presented were confirmed as IBD, a substantial number were mimics for which IBD was not the ultimate diagnosis. We have prospectively categorized all IBD Live cases and identified “IBD mimics” with consequent clinical management implications. Methods: Cases have been recorded and archived since May 2018. 371 total cases from May 2018 through February 2023 were reviewed spanning 186 hours. IBD mimics were defined as those cases with features of IBD that ultimately resulted in a non-IBD diagnosis. IBD mimics were analysed and categorized by original suspected diagnosis, diagnostic workup, and the evaluation that led to the correct diagnosis. Results: 306 of the 371 cases discussed were IBD including 193 Crohn’s disease (CD), 107 ulcerative colitis (UC) and 6 IBD-unclassified (IBD-U). 65 (17.5%) cases (Table 1) were mimics with a presumed initial diagnosis of IBD. The evaluations that ultimately resulted in the correct diagnosis included: additional endoscopic biopsies (n=13, 21%), surgical exploration/pathology (n=10, 16.5%), biopsies from outside the GI tract (n=10, 16.5%), genetic and other laboratory testing (n=8, 13%), deeper analysis of patient history, including medication review, family, social, and sexual history (n=8, 13%), imaging (n=5, 8%), balloon enteroscopy (n=5, 8%), and capsule endoscopy (n=2, 3%). We further delineated the diagnostic testing into three categories that ultimately yielded a correct diagnosis: 1) procurement of additional tissue for evaluation, 2) different radiographic or endoscopic evaluation from the original work-up, especially inspection of the small bowel, and 3) more thorough history-taking. Conclusion: In a 5-year period at IBD Live, 17.5% of cases were found to be IBD mimics, many of which originally received advanced therapies for presumed CD or UC. The diverse presentation of IBD cases and the complexity of both assessment and diagnosis necessitates significant consideration of IBD mimics at all times. The substantial differences and often conflicting treatment approaches to IBD vs IBD mimics will directly impact the quality and cost of patient care. Table 1. - IBD mimics presented at IBD live, 2018-2023 Category Mimic N = Diagnosis Systemic diseases CD 21 Vasculitis (7), CVID (2), Sweets (1), EGPA (1), CHAI (1), BADAS (1), Behcet’s (1), eosinophilic esophagitis (1), carcinoid (1), histoplasmosis (1), sarcoidosis (1), amyloidosis (1), PIK3cd (1), adrenal insufficiency (1) Ileal disorders CD 16 BCL (4), IMHMV (2), SCAD (2), follicular lymphoma (1), T-cell lymphoma (1), Kaposi’s sarcoma (1), Meckel’s diverticulum (1), appendiceal carcinoid (1), tropical sprue (1), collagenous sprue (1), autoimmune enteropathy (1) Medication induced UC/CD 8 Immune checkpoint inhibitor (Pembrolizumab [1], Ipilimumab + Nivolumab [2]), chemotherapy (Encorafenib + Binimetinib [1]), Olmesartan (1), Mycophenolate (1), mu-opioid receptor agonist (Kratom [1]), GABA-mimetic (Phenibut [1]) Colonic inflammation UC 5 Ischemic colitis (1), pouchitis (1), diversion colitis (1), CMV colitis (1), STI proctitis (1) Polyposis disorders UC 2 Cronkhite Canada syndrome (1), juvenile polyposis syndrome (1) Obstruction CD 2 Abdominal actinomyces (1), cecal volvulus (1) Peri-anal disease CD 1 Cryptoglandular abscess (1) No diagnosis made UC/CD 11 Unclear at time of IBD Live (9), presumed C-MUSE (1), presumed congenital tailgut cyst (1) Abbreviations: BADAS – bowel-associated dermatosis-arthritis syndrome; BCL – B-cell lymphoma; CHAI – CTLA4 haploinsufficiency with autoimmune infiltrates; C-MUSE – cryptogenic multifocal ulcerous stenosing enteritis; CMV – cytomegalovirus; CVID – common variable immunodeficiency; EGPA – eosinophilic granulomatosis with polyangiitis; IMHMV - idiopathic myointimal hyperplasia of mesenteric veins; SCAD – segmental colitis associated with diverticulitis; STI – sexually transmitted infection; TB – tuberculosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→