Tax‐Motivated Relocations of Headquarters: The Role of Affinity Bias among Socially‐Responsible Blockholders and CEOs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While socially‐responsible large shareholders have been shown to have a substantial impact on corporate leaders’ decisions on social responsibility, prior research remains silent on whether that impact is subject to bias among these two sets of actors. To shed light on this issue, we study the role of socially‐responsible blockholders as well as CEOs in the occurrence of tax‐motivated international relocations of corporate headquarters (HQs) – a key form of shareholder‐oriented behaviour. Drawing on stewardship theory and corporate governance research, we first hypothesize that responsible blockholders’ total equity stake in a firm is negatively related to a firm's propensity to undertake a tax‐motivated HQ relocation. Using complementary insights from social identity theory, we then propose that both socially‐responsible blockholders and CEOs tend to identify more strongly with compatriots than with foreigners. This leads us to hypothesize that (a) the stake of responsible domestic blockholders is more negatively related to a firm's relocation propensity than the stake of responsible foreign blockholders, and that (b) the stake of responsible blockholders that are compatriots of their firm's CEO is more negatively related to that propensity than the stake of responsible blockholders with a different nationality than the CEO's. Logit analyses of a sample of US firms covering the period 1998–2017 lend substantial support to our hypotheses, indicating that affinity bias among socially‐responsible blockholders and CEOs shapes the occurrence of a key form of shareholder‐oriented behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».