MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387735187 · doi:10.1145/3628159

Generation-based Differential Fuzzing for Deep Learning Libraries

2023· article· en· W4387735187 sur OpenAlexaff
Jiawei Liu, Yuheng Huang, Zhijie Wang, Lei Ma, Chunrong Fang, Mingzheng Gu, Xufan Zhang, Zhenyu Chen

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Software Engineering and Methodology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJST-Mirai ProgramScience, Technology and Innovation Commission of Shenzhen MunicipalityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFuzz testingComputer scienceContext (archaeology)Task (project management)Machine learningArtificial intelligenceDeep learningBenchmark (surveying)Software engineeringSoftwareProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning (DL) libraries have become the key component in developing and deploying DL-based software nowadays. With the growing popularity of applying DL models in both academia and industry across various domains, any bugs inherent in the DL libraries can potentially cause unexpected server outcomes. As such, there is an urgent demand for improving the software quality of DL libraries. Although there are some existing approaches specifically designed for testing DL libraries, their focus is usually limited to one specific domain, such as computer vision (CV). It is still not very clear how the existing approaches perform in detecting bugs of different DL libraries regarding different task domains and to what extent. To bridge this gap, we first conduct an empirical study on four representative and state-of-the-art DL library testing approaches. Our empirical study results reveal that it is hard for existing approaches to generalize to other task domains. We also find that the test inputs generated by these approaches usually lack diversity, with only a few types of bugs. What is worse, the false-positive rate of existing approaches is also high ( up to 58% ). To address these issues, we propose a guided differential fuzzing approach based on generation , namely, Gandalf . To generate testing inputs across diverse task domains effectively, Gandalf adopts the context-free grammar to ensure validity and utilizes a Deep Q-Network to maximize the diversity. Gandalf also includes 15 metamorphic relations to make it possible for the generated test cases to generalize across different DL libraries. Such a design can decrease the false positives because of the semantic difference for different APIs. We evaluate the effectiveness of Gandalf on nine versions of three representative DL libraries, covering 309 operators from computer vision, natural language processing, and automated speech recognition. The evaluation results demonstrate that Gandalf can effectively and efficiently generate diverse test inputs. Meanwhile, Gandalf successfully detects five categories of bugs with only 3.1% false-positive rates. We report all 49 new unique bugs found during the evaluation to the DL libraries’ developers, and most of these bugs have been confirmed. Details about our empirical study and evaluation results are available on our project website. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Software Engineering and MethodologyMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207