MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387739697 · doi:10.1079/hai.2023.0037

A mixed-methods examination of an on-campus canine-assisted intervention by gender: Women, men, and gender-diverse individuals’ self-reports of stress-reduction and well-being

2023· article· en· W4387739697 sur OpenAlexaff
John-Tyler Binfet, Freya L.L. Green, Rebecca Godard, Madisyn M. Szypula, Camille X. Rousseau, Jordy Decker

Notice bibliographique

RevueHuman-Animal Interactions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyOptimismClinical psychologySocial connectednessPsychological interventionAffect (linguistics)Well-beingIntervention (counseling)HappinessSocial supportAnxietyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On-campus canine-assisted interventions (CAIs) provide opportunities for college students to interact with therapy dog-handler teams and are considered a low-cost and low-barrier way for students to reduce their stress and bolster their well-being. Across studies, we see participant samples comprised predominantly of women participants. The aim of this study was to assess the effects of a 20-min CAI on the well-being of women ( n = 80), men ( n = 54), and gender-diverse ( n = 28; i.e., non-binary, genderfluid, and two-spirit) participants. Across all gender conditions, significant pre-to-post increases in well-being (i.e., campus connectedness, happiness, positive affect, or optimism) and decreases in ill-being (i.e., homesickness, loneliness, negative affect, anxiety, or stress) were found. Controlling for pre-test scores, there was no significant effect of gender on any of the well-being or ill-being. Findings corroborate previous research attesting to the efficacy of CAIs in enhancing the social and emotional well-being of students and suggest that CAIs are equally effective across participants of varied genders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman-Animal InteractionsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207