MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387739701 · doi:10.24018/ejai.2023.2.4.29

Review on Technologies Applied to Classification of Tomato Leaf Virus Diseases

2023· article· en· W4387739701 sur OpenAlexfundno aff
Ugochi A. Okengwu, Hillard A. Akpughe, Eyinanabo Odogu, Taiye Ojetunmibi

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Artificial Intelligence and Machine Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreStyrelsen för Internationellt Utvecklingssamarbete
Mots-clésHyperspectral imagingConvolutional neural networkDeep learningCategorizationVirus diseasesArtificial intelligenceComputer scienceDiseaseBiotechnologyMachine learningVirusBiologyMedicineVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tomato leaf virus diseases present a significant risk to tomato cultivation, leading to substantial financial losses worldwide. Implementing appropriate control measures depends on these diseases being accurately and quickly identified and classified. This article provides an insight into the analysis of the various technologies used to classify tomato leaf virus diseases as well as some similar plant leaf virus disease. The review encompasses both traditional and modern techniques, including image processing, machine learning, and deep learning methods. It explores the use of different imaging techniques, such as visible light RGB, infrared, and hyperspectral imaging, for capturing leaf disease symptoms. Additionally, it emphasizes the growing significance of deep learning models, such as convolutional neural networks, in identifying diseases with extreme precision. Overall, this study offers insightful information on the technological developments for the categorization of tomato leaf viral illnesses, promoting the creation of efficient disease management techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Artificial Intelligence and Machine LearningMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207