Effect of Different Heat Treatments and Surface Treatments on the Mechanical Properties of Nickel-Titanium Rotary Files
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare the fatigue resistance of files made from different heat treatment methods and surface treatment. Four prototype files were created through heat treatment and titanium coating surface treatment (AT, DT, ER, EN; named arbitrarily by the manufacturer) at different times and temperatures. Artificial canals with curvatures of 45- and 90-degree were used for the fatigue testing. The files were operated at the speed of 500 rpm at 37 °C, and the time until fracture incurred by a 4-mm dynamic pecking motion at a speed of 8 mm/s was measured, and the number of cycles to failure (NCF) was calculated by applying rotation speed and time. The length of the fractured fragment was measured. The fractured specimens were observed under the SEM to compare the characteristics of fatigue fracture patterns. Differential scanning calorimetry analysis was performed to estimate the phase transformation temperature. One-way ANOVA with Duncan’s post-hoc comparison, the Kruskal–Wallis test, and Mann–Whitney U were applied to compare the fatigue resistance among the prototypes at a significance level of 95%. Regardless of the canal angle, the EN showed the highest fatigue resistance (p < 0.05). AT had the lowest NCF at the 90-degree canal (p < 0.05). ER had a higher NCF than the DT at 45 degrees (p < 0.05), but there was no difference at 90 degrees. DSC analysis revealed that the ER and EN groups exhibited two austenite peaks above 40 °C. In conclusion, the file that underwent a specific temperature heat treatment with titanium coating surface treatment showed the highest fatigue resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».