MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387744393 · doi:10.21203/rs.3.rs-3446513/v1

Personalized Medicine for Cardiovascular Disease Risk in Artificial Intelligence Framework

2023· preprint· en· W4387744393 sur OpenAlexaff
Manasvi Singh, Ashish Kumar, Narendra N. Khanna, John R. Laird, Andrew Nicolaides, Gavino Faa, Amer M. Johri, Laura E. Mantella, José A. Fernandes, Jagjit S. Teji, Narpinder Singh, Mostafa M. Fouda, Aditya Sharma, George D. Kitas, Vijay Rathore, Inder M. Singh, Kalyan Tadepalli, Mustafa Al-Maini, Esma R. Isenović, Seemant Chaturvedi, Kosmas I. Paraskevas, Dimitri P. Mikhailidis, Vijay Viswanathan, Manudeep Kalra, Zoltán Ruzsa, Luca Saba, Andrew F. Laine, Deepak L. Bhatt, Jasjit S. Suri

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalized medicineModalitiesPrecision medicineArtificial intelligenceDiseasePsychological interventionApplications of artificial intelligenceField (mathematics)Computer scienceRisk analysis (engineering)MedicineManagement scienceEngineeringBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background & Motivation: The field of personalized medicine endeavors to transform the healthcare industry by advancing individualized strategies for diagnosis, treatment modalities, and prognostic assessments. This is achieved by utilizing extensive multidimensional biological datasets encompassing diverse components, such as an individual's genetic makeup, functional attributes, and environmental influences. Medical practitioners can use this strategy to tailor early interventions for each patient's explicit treatment or preventative requirements. Artificial intelligence (AI) systems, namely machine learning (ML) and deep learning (DL), have exhibited remarkable efficacy in predicting the potential occurrence of specific cancers and cardiovascular diseases (CVD). Methods: In this comprehensive analysis, we conducted a detailed examination of the term "personalized medicine," delving into its fundamental principles, the obstacles it encounters as an emerging subject, and its potentially revolutionary implications in the domain of CVD. A total of 228 studies were selected using the PRISMA methodology. Findings and Conclusions : Herein, we provide a scoping review highlighting the role of AI, particularly DL, in personalized risk assessment for CVDs. It underscores the prospect for AI-driven personalized medicine to significantly improve the accuracy and efficiency of controlling CVD, revolutionizing patient outcomes. The article also presents examples from real-world case studies and outlines potential areas for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,553
Tête enseignante GPT0,611
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207