MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387746102 · doi:10.1016/j.cjcpc.2023.10.007

The Role of Cardiopulmonary Testing to Risk Stratify Tetralogy of Fallot Patients

2023· article· en· W4387746102 sur OpenAlexaff
Benedetta Leonardi, Barbara Cifra

Notice bibliographique

RevueCJC Pediatric and Congenital Heart Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésTetralogy of FallotMedicineCardiologyInternal medicineIntensive care medicineHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal repair has completely changed the clinical history of patients with tetralogy of Fallot (ToF); however, these patients carry a significant risk of severe arrhythmias and sudden cardiac death in the long term. The exact mechanism for late sudden cardiac death is multifactorial and still not well defined, and the risk stratification for primary prophylaxis in these patients remains challenging. Cardiopulmonary exercise testing (CPET) is a well-established and safe method to assess cardiopulmonary function in children and adults with congenital heart disease. Several parameters obtained with CPET have been identified as potential prognostic of major adverse cardiovascular events in congenital heart disease. CPET is routinely used to assess functional capacity also in patients with ToF, and there is some evidence showing its usefulness in predicting the cardiac adverse events in patients with repaired ToF. Current guidelines recognize the importance of CPET in the evaluation and management of patients with ToF, but there is no clear consensus on which the CPET parameter or level of exercise intolerance, as measured by CPET, is truly predictive of an increased risk of arrhythmia and major adverse cardiovascular events in this population. Therefore, the aim of this narrative review is to describe the current evidence on the potential use of CPET in the risk stratification of patients with repaired ToF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Pediatric and Congenital Heart DiseaseMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207