S495 Methodological Quality of Clinical Practice Guidelines in Barrett’s Esophagus: A Systematic Critical Appraisal Using the AGREE II Tool
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: There have been multiple clinical practice guidelines (CPGs) addressing screening, diagnosis and treatment and surveillance of Barrett’s esophagus (BE). The most recent critical appraisal of CPGs between 2005 and 2013 was done by Feuerstein et al in 2016. However, since then, the American Society of Gastrointestinal Endoscopy (ASGE) and the American College of Gastroenterology (ACG) have published updates on guideline recommendations for BE in 2019 and 2022, respectively. Therefore, the purpose of this systematic review is to assess the methodological quality of CPGs in the management of BE over the past 7 years. Methods: A comprehensive search of EMBASE and PubMed was conducted to identify eligible CPGs from inception until February 10, 2023 which describe the management of BE. Due to being the most sensitive filter, the Canadian Agency for Drugs and Technologies broad filter was utilized. The quality of the CPGs was independently assessed and evaluated by 2 reviewers using the Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II (AGREE II) instrument, with domain scores showing good quality being >80% and of sufficient quality when >60%. Results: The search yielded 585 citations of which, 5 were CPGs included for this appraisal. Three of the CPGs were published by gastroenterology groups in the United States and 2 in Europe. The overall median score for the AGREE II domain was 93% for scope and purpose, 79% for stakeholder involvement, 82% for rigor of development, 93%% for clarity of presentation, 79% for applicability, 82% for editorial independence and 78% for overall assessment. Conclusion: The findings from our study show that there is overall variability in the methodological quality of the CPGs for the management of BE varies across different domains. The application of the AGREE II tool can help CPG developers in improving the methodological rigor and applicability of CPGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,344 | 0,678 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,031 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».