MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387750280 · doi:10.14309/01.ajg.0000952340.94654.97

S675 Development and Validation of a Novel Self-Report Mental Health Scale for Patients With Gastroduodenal Disorders of Gut-Brain Interaction: The Alimetry Gut-Brain Wellbeing Survey

2023· article· en· W4387750280 sur OpenAlexaff
Mikaela Law, Isabella Pickering, Gayl Humphrey, Gabrielle Sebaratnam, Gabriel Schamberg, Katie Simpson, Peng Du, Charlotte Daker, Armen A. Gharibans, Greg O’Grady, Christopher N. Andrews, Stefan Calder

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMental healthAnxietyMedicinePopulationScale (ratio)Clinical psychologyPsychiatryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients with gastroduodenal disorders of gut-brain interaction (DGBIs) often experience psychological comorbidity, highlighting the bidirectional relationship between psychological factors and gastrointestinal symptoms. Consequently, it is recommended that clinicians routinely evaluate the mental wellbeing of these patients as part of standard care. However, no mental wellbeing scale has been developed specifically for this patient population. This research describes the multi-phase process used to develop and validate a novel mental wellbeing scale for patients with gastroduodenal DGBIs. Methods: A patient-centred co-development process was implemented, employing a multi-phase mixed-methods approach. In Phase 1, the most relevant concepts for this patient population were selected from existing mental health scales, utilising data collected from a sample of 79 patients with gastroduodenal DGBIs. During Phase 2, an interdisciplinary team of experts generated scale items based on the identified concepts and existing literature. In Phase 3, the scale underwent pre-testing with external gastroenterologists (n=9), health psychologists (n=3), and patients with gastroduodenal DGBIs (n=12). Feedback was incorporated through multiple rounds to refine the scale. Lastly, in Phase 4, the psychometric properties of the final scale were assessed in a sample of 182 patients via an online survey. Results: The final Alimetry Gut-Brain Wellbeing (AGBW) Survey comprises a patient preface, 10 close-ended questions, and a final optional open-ended question. This multi-dimensional scale can be used to assess general mental wellbeing, alongside specific subscales relating to depression, stress, and anxiety. Cronbach’s alpha coefficients were 0.91 for the total scale and ranged from 0.72-0.87 for the subscales, indicating high internal consistency. Comparisons with other validated questionnaires demonstrated good convergent, divergent, concurrent, and known-groups validity of the total score and subscale scores. Conclusion: The AGBW Survey is a brief, novel scale, developed to assess mental wellbeing in patients with gastroduodenal DGBIs. It serves as a valuable tool to complement physiological tests, enabling the routine assessment of mental wellbeing in these patients. The AGBW Survey has the potential to guide psychological referrals, inform multidisciplinary management plans, and evaluate treatment outcomes in both clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetGastrointestinal motility and disorders→Travaux en français237 207→