S733 Comparing the Histological Quality of Endoscopic Biopsy Samples Obtained Using a Novel Multiple Sample Forceps vs Conventional Forceps
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Endoscopy is a common investigation used to obtain tissue samples for diagnostic purposes. Diagnostic certainty requires tissue samples of high quality from multiple sites. Presently, the forceps that are typically used in endoscopic procedures can extract up to two biopsies at a given time. For diseases requiring more than two biopsies for diagnostic certainty, such as celiac disease, there is a considerable temporal burden placed on the endoscopist as they must pass the forceps in and out of the endoscope multiple times. Increases in endoscopy time have been associated with low adherence to diagnostic guidelines. In porcine gastric samples Multicroc® single use multisampling biopsy forceps provided tissue samples of equal histological quality between the first and last (sixth) biopsy. The goal of the present study was to assess whether a novel forceps device that can obtain six biopsies at a given time can provide non-inferior quality of biopsy specimens while shortening endoscopy time relative to conventional forceps that can store only two biopsies. Methods: This was a prospective, randomized, non-inferiority study. Adult patients referred for an outpatient upper endoscopy to investigate for celiac disease or H. Pylori infection were enrolled. At the time of biopsy, patients were randomized to either have six biopsies retrieved with the conventional double bite forceps or Multicroc® forceps. The biopsy times and overall time of the procedure were recorded. Two pathologists, blinded to which forceps were used, assessed the histological quality of each biopsy on a four-point scale. Results: 100 patients were randomized (n=68 duodenal and n=32 gastric sampling), with 5 endoscopists participating. Agreement between pathologists was good (Pearson correlation 0.44). Mean number of total specimens was less in the Multicroc® group (3.3 vs. 4.7, P< 0.01). Specimen quality, as measured by total score, was non-inferior using Multicroc® forceps (3.41 vs. 3.40, P=0.9) and total biopsy time was significantly less using the Multicroc® forceps (83 vs 109 seconds P< 0.001). No differences were seen between the duodenal and gastric sampling sub-groups. Conclusion: Use of a new multiple sampling biopsy forceps results in non-inferior specimen quality and was associated with efficiency in obtaining samples. Although the Multicroc® forceps group had more lost specimens, this did not affect diagnostic quality and could possibly be accounted for in future practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».