MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387750781 · doi:10.14309/01.ajg.0000953108.78585.14

S867 Consequences of Obesity and IBD: Insights From a Large Outpatient Cohort

2023· article· en· W4387750781 sur OpenAlexaboutno aff
Surya Khadilkar, Katie Hsia, Jennifer Youn, Tanya Zeina, Puja Rai, Akash Rastogi, Sureya Hussani, Pranay Adavelly, J.M. de Miguel Yanes, Jacob Kotlier, Sonia Friedman, Alexander N. Levy

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexInflammatory bowel diseaseUnderweightObesityInternal medicineOverweightUlcerative colitisRetrospective cohort studyCrohn's diseaseCohortWeight lossColectomyDiseaseGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Previous studies have shown that obesity in inflammatory bowel disease (IBD) is associated with an increased risk of morbidity. We aimed to examine the effect of obesity on disease presentation and complications. Methods: We conducted a retrospective chart review of all IBD patients treated at our tertiary care center between 1996 and 2022. Data collected included demographics, clinical characteristics and current medications. We defined underweight as body mass index (BMI) < 18.5, normal weight as 18.5-24.9, overweight 25.0-29.9 and obese as >30. Pearson’s Chi Squared with alpha 0.05 and cross tabulation were calculated using Excel and Minitab software. Results: Of 1493 patients, the average age was 45.6 years and 50.8% were female. There were 775 (52%) patients with Crohn’s disease (CD) and 691 (46.4%) with ulcerative colitis (UC). Mean disease duration was 15.1 years. In total, 314 (22.2%) of the patients were obese. There was no significant correlation between obesity and Montreal classification for CD or UC. Extra-intestinal manifestations (EIMs) were found in 429 patients (28%) and were more common in obese than non-obese IBD patients (P =0.024). Arthritic manifestations (7.3%) were the most common but were not more prevalent in obese patients. In all, 278 (26.1%) patients had a history of IBD abdominal surgery and 114 (7.6%) had a history of perianal surgery. Obesity did not increase the risk of having had previous IBD abdominal surgery ( P=0.64) or perianal surgery (P=0.88). Regarding medical therapy, 605 patients (62%) (CD: 423; UC:182) were currently prescribed biologic medications. Obese patients with CD ( P=0.069) or UC (P=0.11) were not significantly more likely to require biologic therapy. Medications for hyperlipidemia, hypertension and diabetes were more common in obese patients. Medications prescribed more frequently included aspirin ( P=0.008), statins (P=0.00), ACE/ARBs (P=0.002) and metformin (P=0.00) (see Table 1) Opioid prescriptions did not correlate with BMI type. Conclusion: Obese IBD patients were more likely to have EIMs compared to patients in other weight categories. Obese IBD patients used significantly more medications for diabetes, hypertension and hyperlipidemia and there was a trend towards increased biologic use. Obesity did not have an impact on disease phenotype or surgical history. Further research should examine the impact of weight loss on reducing IBD complications and polypharmacy. Table 1. - Medications Prescriptions for Pain, Hypertension, Hyperlipidemia, Diabetes, Biologics within IBD Population BMI Type Number of Patients with IBD Percent BMI Type of Total (%) Chronic Opioids Aspirin Statin ACE/ARB Metformin Biologics Underweight (< 18.5) 83 5.9 2 0 0 0 0 42 Normal (18.5-24.9) 547 41.5 3 10 18 15 5 271 Overweight (25-29.9) 431 30.5 2 20 27 22 7 167 Obese ( >30.0) 314 22.2 6 17 31 24 16 132 Total 1415 100 13 47 76 61 28 612 P value No association 0.008 0.00 0.002 0.00 0.34

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→