S91 Risk of Pancreatic Adenocarcinoma in Patients on Oral Hypoglycemic Agents for Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Pancreatic adenocarcinoma (PDAC) is the third leading cause of cancer deaths in the United States (US). Seminal studies have linked diabetes mellitus (DM) with PDAC, but studies are lacking on the role of oral hypoglycemic agents (OHAs) in the risk of PDAC. We sought to investigate the effect of antidiabetic medications on the risk of developing PDAC. Methods: We performed a retrospective cohort study using administrative claims data from TriNetX, a multi-institutional database of over 79 million patients across 49 healthcare organizations. Patients ≥18 years old with a diagnosis of type 2 DM (T2DM) determined by the ICD-10 codes and a hemoglobin A1c ≥ 6.5 2006-2022 were included in the analysis cohort. Patients with a history of pancreas surgery and/or PDAC before a diagnosis of T2DM and neuroendocrine tumors were excluded from the study. OHAs were divided into DPP-4 inhibitors, SGLT-2 inhibitors, thiazolidinediones (TZDs), GLP-1 agonists, and metformin. We assessed PDAC risk in patients on different OHAs compared to metformin and insulin therapy after 1:1 propensity score matching (PSM) for age, gender, race, tobacco, alcohol, chronic pancreatitis, exocrine pancreatic insufficiency, BMI, and family history of GI or pancreatic malignancy. The risk was expressed as adjusted odds ratios (aOR) with 95% confidence intervals. Results: In the analysis, 5 medication classes were studied: Metformin (N=267,252), DPP-4 inhibitors (N=37,482), Thiazolidinediones (N=18,460), GLP-1 receptor agonists (N=11,497), and SGLT-2 inhibitors (N=5,625). PDAC incidence was highest in patients on TZDs (0.27%), followed by DPP-4 inhibitors (0.25%), SGLT-2 inhibitors (0.17%), and GLP-1 receptor agonists (0.13%). After PSM, DPP-4 inhibitors (aOR 0.62, 95% CI 0.48-0.81) and GLP-1 receptor agonists (aOR 0.41, 95% CI 0.22-0.75) were associated with a decreased risk of PDAC compared to insulin therapy. No significant difference in PDAC risk was observed between Metformin and DPP-4 inhibitors (aOR 1.1, 95% CI 0.82-1.48), GLP-1 receptor agonists (aOR 0.78, 95% CI 0.40-1.55), SGLT-2 inhibitors (aOR 1, 95% CI 0.41-2.41), and TZDs (aOR 1.25, 95% CI 0.82-1.91) (Table 1). Conclusion: Among all antidiabetic medications studied, TZDs had the highest incidence of PDAC while GLP-1 receptors had the least incidence. More research is needed to ascertain the impact of OHA on PDAC risk particularly in patients at highest risk. Table 1. - Comparing the Risk of Pancreatic Adenocarcinoma in Patients on Oral Hypoglycemic Agents to Metformin and Insulin After Propensity Score Matching Risk of PDAC N % aOR 95% CI P-value DPP4 95 0.25 1.1 0.82-1.48 0.5 Metformin 86 0.23 GLP-1 15 0.13 0.78 0.40-1.55 0.49 Metformin 19 0.16 SGLT-2 10 0.17 1 0.41-2.41 0.99 Metformin 10 0.17 Thiazolidinediones 49 0.27 1.25 0.82-1.91 0.28 Metformin 39 0.22 DPP4 95 0.25 0.62 0.48-0.81 0.0004 Insulin 150 0.40 GLP-1 15 0.13 0.41 0.22-0.75 0.003 Insulin 36 0.31 SGLT-2 10 0.17 0.55 0.25-1.19 0.12 Insulin 18 0.32 Thiazolidinediones 49 0.27 0.87 0.59-1.27 0.47 Insulin 56 0.31
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».