MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387752147 · doi:10.14309/01.ajg.0000954624.50023.e6

S1246 Endoscopic Submucosal Dissection of Gastrointestinal Superficial Neoplastic Lesions: A Canadian Single Center Experience

2023· article· en· W4387752147 sur OpenAlexaffabout
Frances Dang, Yusuke Fujiyoshi, Suqing Li, Gary R. May, Jeffrey D. Mosko, Christopher Teshima

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangePerforationSurgeryEndoscopic submucosal dissectionSingle CenterEsophagusLesionRetrospective cohort studyRectumEndoscopic mucosal resectionEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Endoscopic submucosal dissection (ESD) is an established resection technique of early gastrointestinal neoplastic lesions. However, the uptake of ESD was delayed in Canada relative to global trends due to a number of challenges within our healthcare system, which include lack of anesthesia support, delayed introduction of ESD devices, limited technical expertise and training opportunities and lack of reimbursement. Here we describe a single tertiary referral center’s experience in adopting ESD to clinical practice in Canada. Methods: All adult patients ( >18 years) who underwent ESD of a gastrointestinal lesion at St. Michael’s Hospital from October 2017 to December 2021 were retrospectively identified. Primary outcomes were rates of en-bloc, R0 and curative resection. Secondary outcomes included complication rates and recurrence rates post resection. Results: 203 patients (median age 69 years; 68% were men) underwent ESD (median lesion size 3.0 cm, interquartile range [IQR] 1.8 - 4.0) for lesions in the esophagus (n=48), stomach (n=110), duodenum (n=2), colon (n=10) and rectum (n=32). Technical success was 92% for en-bloc resection, 90% for R0 and 77% for curative resection in all patients. Median procedure time was 120 minutes (IQR 92). 95% of cases were admitted to hospital with median length of stay of 4 days (range 1-20). Major post-procedure bleeding occurred in 4% (8/203) and deep mural injury with perforation occurred in 6% (12/203). Pathology revealed 60% (124/203) of lesions were adenocarcinoma with invasion depth characterized as 64% intramucosal (80/124), 13% (17/124) SM1, 19% (24/124) SM2-SM3 and 2% (3/124) muscularis propria. Overall recurrence rate was 3% (6/203) at a mean follow-up time of 249 days(IQR 89 - 334). Conclusion: This study reports the largest single-center Canadian cohort of patients who have undergone ESD with high rates of technical success and R0 resection along with low complication rates. However, limitations specific to the Canadian health care system that have hindered the adoption of ESD have led us to take on many cases with more advanced histology, with more than one-third of our cancer patients having at least submucosal invasion. Our resource limitations mean that earlier stage lesions are still predominantly treated by EMR. We hope that our data helps to sustain the argument that more support is required to facilitate ESD in Canada, such that higher rates of curative resection will ultimately be achieved by allowing more widespread case selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207