Transabdominal Management of Epiphrenic Diverticula in the Setting of Achalasia: A Single-center Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The perioperative and functional outcomes of patients with epiphrenic diverticula (ED) on a background of achalasia managed via a minimally invasive transabdominal approach are under-reported. We describe our center's experience over 10 years of treating such patients. METHODS: A single-center, retrospective chart of a prospectively maintained hospital database was performed. All patients with a diagnosis of ED and manometrically proven achalasia were identified. Demographic, clinical, and surgical data were extracted from the institution's medical records. Patients were stratified by whether they underwent myotomy only or myotomy plus diverticulectomy and compared in a univariate manner. RESULTS: There were 18 patients who met the inclusion criteria. The median age of the cohort was 67.1 years (range 53.1 to 77.8), the maximal size of the diverticula was 3.5 cm (range 2.0 to 7.0), and the distance of the proximal lip of the diverticulum to the incisors was 33.5 cm (range 28.0 to 38.0). In terms of surgical intervention, 14 patients (77.8%) underwent myotomy plus diverticulectomy, and 4 (22.2%) underwent myotomy alone. The duration of surgery was significantly longer in the former (177.5 vs. 75.0 min, P =0.031). In total, 9/18 (50.0%) of patients were discharged on the day of surgery. There was a trend to more major postoperative complications following diverticulectomy plus myotomy, with 2/13 (15.4%) patients suffering staple line leaks. Excellent long-term functional outcomes were achieved, with 81.3% of patients having sustained resolution of their symptoms. CONCLUSIONS: Laparoscopic transabdominal approach for the treatment of ED offers an acceptable risk profile and favorable functional outcomes in patients with underlying achalasia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».