MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387757030 · doi:10.23977/aetp.2023.071403

Application of Rain Classroom and BOPPPS Model in Teaching Design of Thermodynamics and Fluid Mechanics—A Case Study on the Second Law of Thermodynamics

2023· article· en· W4387757030 sur OpenAlexvenueno aff
Yuexia Lv, Jinpeng Bi, Juan Ge, Jin Du, Hongjin Ouyang

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Educational Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQilu University of TechnologyShandong Academy of Sciences
Mots-clésFirst law of thermodynamicsSecond law of thermodynamicsTeaching methodClass (philosophy)Mathematics educationComputer scienceThermodynamicsMathematicsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores the utilization of rain classroom, in conjunction with the BOPPPS instructional model, for the teaching design of Thermodynamics and Fluid Mechanics. Focusing on the second law of thermodynamics, this paper presents a comprehensive case study via an innovative approach employed in the classroom. The learning situation analysis of the students is first carried out to understand the limitations of traditional teaching method. Teaching design based on rain classroom and BOPPPS is further conducted in the sequences of pre-class preparation, bridge-in, objectives, pre-assessment, participatory learning, post-assessment and summary. The practical teaching effects indicate that, the combined use of rain classroom and the BOPPPS model promotes active participation, real-time feedback, a deeper understanding of complex thermodynamic principles, significant political and ideological education effects. Above technology-enhanced teaching method can provide valuable insights for educators seeking to optimize the pedagogical strategies in science and engineering disciplines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetInnovative Educational TechniquesTravaux en français237 207