Model worms: knowledge gains and risks associated with the use of model species in parasitological research
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Model parasite species, whose entire life cycle can be completed in the laboratory and maintained for multiple generations, have played a fundamental role in our understanding of host–parasite interactions. Yet, keeping parasites in laboratory conditions may expose them to unnatural evolutionary pressures, and using laboratory cultures for research is therefore not without limitations. Using 2 widely-used model helminth species, the cestode Hymenolepis diminuta and the nematode Heligmosomoides polygyrus , I illustrate the caution needed when interpreting experimental results on model species. I first review more than 1200 experimental studies published on these species in the past 4 decades, to determine which research areas they have contributed to. This is followed by an examination of the institutional laboratory cultures that have provided the parasites used in these studies. Some of these have persisted for decades and accounted for a substantial proportion of published studies, whereas others have been short-lived. Using information provided by the curators of active cultures, I summarize data on their origins and maintenance conditions. Finally, I discuss how laboratory cultures may have been subject to the influence of evolutionary genetic processes, such as founder effects, genetic drift and inbreeding. I also address the possibility that serial passage through laboratory hosts across multiple generations has exerted artificial selection on several parasite traits, resulting in genetic and phenotypic divergence among laboratory cultures, and between these cultures and natural parasite populations. I conclude with recommendations for the continued usage of laboratory helminth cultures aimed at maximizing their important contribution to parasitological research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».